Преднамеренная фальсификация истории, гипертрофированная, предельно завышенная оценка своей роли внутри собственной страны и на международной арене, неспособность критически посмотреть на результаты собственной деятельности, порождают безответственную самоуверенность при оценке настоящего и определении перспектив.

Концепцию суверенной демократии разработал ещё Ленин. Правда, называлась она по-другому: пролетарской, советской, социалистической. Обошлась в миллионы человеческих жизней, начиная с государственной деятельности автора и, особенно, при Сталине.

Нынешний отечественный «гарант» и «конторская» диктаторская группа, которую он олицетворяет, неизлечимо больны идеологией ленинского большевизма и политикой сталинщины, политикой подавления любых гражданских прав и свобод, всего мыслящего.

Они больны агрессивными, захватническими устремлениями на международной арене, стремлением силой решать проблемы взаимоотношений с другими народами, в частности, с теми, кто входил когда-то в состав СССР и в так называемое социалистическое содружество.

Преднамеренная фальсификация истории, гипертрофированная, предельно завышенная оценка своей роли внутри собственной страны и на международной арене, неспособность критически посмотреть на результаты собственной деятельности порождают безответственную самоуверенность при оценке настоящего и определении перспектив.

Не волеизъявлением народов создавался СССР. Народ не спрашивали. Создали его вооружённые до зубов большевистские банды.

Своё "могущество" СССР наглядно продемонстрировал в первые же месяцы войны против гитлеровской Германии.

К осени 1941 года немцы оказались у стен Москвы, так близко, что офицеры вермахта, говорят, видели в бинокли чуть ли не Кремль, а уж окраины советской столицы – точно.

Механическая транспортная оснащённость Красной Армии ограничивалась грузовыми автомобилями отечественного производства – 3-тонный «ЗИС», полуторка «ГАЗ», и тракторами. Кстати, все предприятия, выпускавшие эту технику, и многие другие строились умом и руками, в частности, многих тысяч американских инженеров и рабочих.

Однако из-за дефицита автомобилей и тракторов основную военно-транспортную нагрузку несли клячи из колхозных конюшен, изъятые для нужд фронта.

А тем временем в плуги, бороны, телеги и т.д. впрягались женщины, старики, дети и тянули свою тяжкую лямку всю войны и в труднейшие первые послевоенные годы. По мере оккупации врагом всё новых и новых наиболее экономически развитых и богатых природными ресурсами территорий европейской части страны, сокращались возможности производства не только военной теххники, вооружений, но даже пороха и боеприасов для стрелкового лружия. Не из чего было делать патроны и пули.

Поэтому нет ничего неправдоподобного в том, что против немецких танков бросали необученных новобранцев с учебными деревянными винтовками. Такой случай описал даже сталинский апологет Константин Симонов в романе «Живые и мёртвые».

На помощь пришли США и Англия. Оперативно поставили порох, взрывчатку и материалы для их производства, а также всё необходимое для изготовления патронов, гранат, мин, снарядов и т.п. Как знать, может быть, без этой тогдашней помощи Парад Победы 24 июня 1945 года в Москве и не состоялся бы. Всю войну союзники по Антигитлеровской коалиции оказывали СССР помощь. И здесь решающий вклад внесли США.

Однако с 1945 года, когда Германия капитулировала, и по сей день московская пропаганда твердит, что американская поддержка ограничивалась тушонкой, консервированной колбасой, галетами да подержанной одеждой.

Да, были и тушёнка, и колбаса в жестяных банках, и галеты, и другие продукты питания. Причём в таких количествах, что доходили и до простых граждан. Да, была и поношенная одежда. Но ведь это пожертвовония простых американцев, кошельки которых не тяжелели от долларов. Они дарили то, что у них было. Тем искреннее и ценнее дар. Но большая часть предметов одежды и быта была совершенно новой, прямо с фабрик и заводов.

Почему замалчивают, что за полтора года с 22 июня 1941-го по январь 1943 СССР получил из США без малого 5 тысяч истребителей «Аэрокобра»? Многие советские лётчики эффективно воевали на них.

Именно на таком самолёте трижды Герой Советсткого Союза Александр Иванович Покрышкин одержал 48 из 59 побед в воздушных боях и хорошо отзывался о машине...

Путин смог публично заявить, что Россия даже в одиночку (в частности, без Украины) могла победить нацистскую Германию и её союзников, то что ему стоило назвать (назначить Россию как) главного союзника другого государства (Украины) и определить перспективы его развития, то есть выдать желаемое за действительное.

Мог ли «гарант» из Белокаменной сказать Украине что-то другое. Не мог, ибо иное не совмещается с его же утверждениями, что Украины никогда не было, что русские и украинцы – единый народ.

Другими словами, Московия со времён царя Алексея Михайловича Романова, отца будущего «реформатора» Петра I, считала Украину своей колонией. Считает и сегодня. Вот почему и нынешний «гарант» РФ определяет перспективы Украины в императивном формате. Будешь успешно развиваться с Россией – и никаких гвоздей!

Разумеется, в открытую Украину никто не именует колонией России. Для маскировки реального положения дел славно потрудились ангажированные «учёные»-историки Московии, особенно, в большевистский период.

Итогом их усилий стали, в частности, концепция Киевской Руси как общей колыбели трёх братских народов – великороссов, малороссов, белорусов и определение России как «старшей сестры» Украины и Белоруссии.

Как видим, тогда ещё Москва признавала существование Украины. И даже сочинила миф о её воссоединении с Россией.

Да и как было не признавать, если в Конституции СССР 1936 года значилось, что все союзные республики в составе СССР это суверенные государства, могущие в любой момент выйти из него. Туфта, конечно, но такая конституционная норма была зафиксирована.

Нынешняя, «конторская», власть продемонстрировала, что она – естественное продолжение той, большевистской, и то, что большевики говорили и даже конституционно закрепляли во времена оные – ложь, политическая конъюнктура.

Нынешний российский «гарант» своими заявлениями и агрессивными действиями подтверждает справедливость этого утверждениями. Глубинная, органическая преемственность ленинско-сталинского и нынешнего режима первопрестольно-белокаменной очевидна.

Её возможность и драматическое влияние на судьбы Украины предвидел Степан Андреевич Бандера ещё в 1950 году.

Вот его слова: «Если завтра на смену большевизму придёт другая форма российского империализма, то он так же, прежде всего, направит все свои силы против независимости Украины, на её порабощение. Российский народ, как и до сих пор, будет носителем этого империализма, будет делать всё, чтобы держать Украину в рабстве».

Ну, что тут сказать? Пророческие слова. Один к одному предсказано наше время. На смену ленинско-сталинскому большевизму пришёл едросовский необольшевизм, то есть предельно откровенная форма российского империализма.

Это наглядно проявляется в действиях властного Олимпа России по отношению к Украине. Такой страны никогда не было, это искусственное образование, украинцев тоже не было и нет, это часть русского народа – малороссы, следовательно, их язык – искусственное образование, у них нет и никогда не было самостоятельной культуры, – заявляют сегодня в "первопрестольной".

Ордынская Москва новейшего времени открыто объявила всему миру, что национальная политика Ленина-Сталина – вселенский обман, и никакого права наций на самоопределение, вплоть до образования суверенных государств, они добиваться и не собирались. А вошедшие в состав СССР союзные республики – не более чем колонии. В ответ на антиукраинскую абракадабру московских ордынцев уместно задать вопрос русского баснописца Ивана Андреевича Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться»?

Из белокаменной вещают, что русские – самый большой, следовательно, самый главный восточно-славянский народ, старший брат всех славян, которого надо чтить и которому надо повиноваться, и колыбелью его является Киевская Русь.

Присоединяюсь к мнению многих специалистов, считающих, что всё это несусветный бред.

Не только на основе традиционного исторического анализа разнообразных источников, но во многих случаях на генном уровне доказано, что русские – это финно-угорско-тюркско-монгольский народ с незначительными, не определяющими вкраплениями славянства. Азиатские корни «русских» проявляются и по сей день. Как в древности монголы совершали карательные набеги на непокорных, так и сегодня московская орда делает то же самое по отношению к суверенным народам, попирая принципы международного права и перечёркивая собственные подписи под договорами.

Современные цивилизованные народы так не поступают. И если «русские» пенебрегают их опытом, их принципами, они – ордынцы, мало чем отличающиеся от своих древних прародителей, своих предтеч.

Называть белое чёрным и наоборот, выдавать терроризм за борьбу в пользу свободы, приписывать собственные явные преступления другим, сталкивать между собой различные национальные, конфессиональные, социальные группы и даже целые народы и страны, подкупать себе сторонников, винить в своих грехах кого угодно, но только не себя, идти на завуалированное и даже открытое предательство и т.д. – всё это отголоски древней монгольской «степи».

Зародился «русский» народ и развивался в дальнейшем не в Киевской Руси, а в лесах и болотах междуречья Оки и Волги.

И название народа, название его страны – ворованные. Если его зарождение и развитие не имеет никакого отношения к Киевской Руси, называться словом «русские» он не должен. Да он изначально и назывался «московиты».

Название страны «Россия» было уворовано Петром I. До начала XVIII века это была Московия, Московское царство. Так она должна называться и ныне.

Украинцы и Украина, по моему глубокому убеждению, являются прямыми наследниками Киевской Руси. Сужу об этом не как любитель-дилетант, а как профессиональный историк.

К середине XIV века на землях нынешней Украины властвовали Золотая Орда, Литва и Польша. Позднее Украину поделили Речь Посполитая, Крымское ханство – вассал Османской империи, Российская и Австро-Венгерская империи. Но ни с одним из этих сюзеренов украинцы и Украина своего «светлого будущего» не построили. Каждый из них высасывал из вассала все соки и обрекал украинский народ на нищету и вырождение.

Теперь Россия устами своего «гаранта» предлагает Украине вместе строить своё будущее, и уверена, что так оно и будет. А потому следует посмотреть, как она её «осчастливливала» в прошлом.

В 50-60-е годы XVII века Московия оккупировала Левобережную Украину, прикрыв для маскировки свою агрессию войной с Польшей 1654-1667 годов. Правобережную часть страны оккупировали по частям в разное время, вплоть до окончания Второй мировой войны. Делали это неизменно через военное насилие, включая зверскую расправу над сопротивляющимся народом.

Убедительный пример тому – антибольшевистское бандеровское движение, которое сталинская банда жестоко подавляла ещё более десяти лет после окончания Второй мировой войны.

Длительное пребывание в составе России, измеряемое столетиями и лишь в некоторых случаях десятилетиями, благоденствия украинскому народу и Украине не принесло.

Напротив, владыки Московии, особенно, компартийно-советские, неоднократно ставили украинцев на грань выживания, а иной раз даже ниже этого рокового предела. Уместно сказать, что лишь за годы господства коммунистов украинский народ пережил три полномасштабных, ужасных голода.

А в 1932-1933 (некоторые считают – в 1932-1934) годах на его голову обрушился Голодомор, искусственно устроенный Сталиным и его преступными сообщниками в Украине, в результате которого умерли голодной смерть миллионы, прежде всего, сельских жителей.

Нет, – раздаются голоса из Кремля и околокремлёвской тусовки, – никакого Голодомора, тем паче намеренно организованного, в Украине не было. Голодали ведь и в других регионах тогдашнего СССР.

Так-то оно так, да не совсем. Нигде, кроме Украины, чекисты не блокировали голодающих в сёлах, обрекая их на неминуемую, – я бы сказал, на гарантированную, – смерть.

Нигде, кроме Украины, этот людоедский процесс не обставлялся сталинской бандой так цинично. Мимо сёл, где свирепствовал голод, мчались к одесским причалам железнодорожные составы с хлебом, в том числе и с украинским.

Сталинисты до сих пор пытаются оправдать это потребностями индустриализации страны. В таком случае неизбежен вопрос: что важнее, закупить для строящихся фабрик-заводов машины и оборудование или спасти миллионы человеческих жизней? Думаю, для нормальных людей ответ очевиден: нет ничего дороже жизни человека.

Если же говорить о цели сталинской индустриализации, то она осуществлялась не во имя интересов народа, как декларировала большевистская пропаганда. Её отличала, прежде всего, милитаристская направленность. В результате около 80 процентов промышленного потенциала СССР прямо или косвенно были подчинены военным потребностям.

Индустриализация должна была вооружить до зубов партию большевиков, которая, по определению Сталина, являлась своеобразным «орденом меченосцев» и призвана была добиваться, в конечном счёте, победы мировой революции.

Этим целеуказанием Сталин, по сути, делал заявку на мировое господство в практическом плане. Теоретически это сделал ещё Ленин после свершения государственного переворота в России. Таким образом, большевики стали раньше, чем Гитлер и его нацистская партия, претендовать на безраздельное господство на нашей планете и подчинили этой цели всё, что могли.

А потому можно ли с доверием относиться к компартийному тезису, который разделяет и нынешняя «демократическая» власть России, что Украина вечно должна быть благодарна сталинской белокаменной за «социалистическую индустриализацию», превратившую её в могучую индустриальную союзную республику СССР, вторую по мощности после РСФСР?

Для меня это вопрос риторический. И не потому, что готов дать положительный ответ. Напротив, благодарить здесь не за что. Индустриальный комплекс Украины тесно привязан к «военной колеснице» России и, практически, всецело служит ей. А потому любой разрыв с ней больно ударяет по украинской экономике.

Московские владыки делали всё, чтобы Украина перестала быть Украиной. И началось это давно, с тех пор, как царь Алексей Михайлович вместо помощи в борьбе страны против зависимости от Польши, стал активно присоединять украинские земли к своему царству. Дальше – больше.

Вскоре после пресловутого «воссоединения» царь Московии запретил преподавание на украинском языке и повелел перевести его на русский во всех учебных заведениях Левобережной Украины. Сделано это было для того, чтобы народ и страна прекратили своё существование.

Язык – главная, определяющая ценность любого народа. С потерей национального языка исчезает данный этнос, растворяется в другой языковой культуре, в другом народе, ассимилируется.

Однако даже эта драконовская мера не помогла московским царям свести на нет украинский народ и Украину. Превратить страну в колонию, а её народ в холопов Московии удалось. Но выбить из них украинскость оказалось не так просто, хотя к этому делу подключились даже, как говорят сейчас, интеллектуалы того времени.

В частности, свои суждения по украинской теме высказал Михаил Васильевич Ломоносов. По мнению Михаила Васильевича, украинский язык – диалект, наречие русского языка, и только. Не надо быть профессиональным филологом, чтобы понять абсурдность такого утверждения.

Как может язык украинского народа, формировавшегося намного раньше русских, быть наречием их языка? Получается, что сначала появился диалект, а потом сам язык.

Термин «шовинизм», тем паче определение его сущности, а также содержания русского имперского великодержавия появляются за пределами жизни и деятельности Ломоносова. Но быть великодержавным шовинистом, разумеется, можно и без его научного обоснования.

И Ломоносов, без сомнения, им был. Отсюда и его суждения об украинском языке, и непомерное восхваление «московского наречия», которому он отдавал решительное предпочтение, по его словам, «не токмо для важности столичного говора, но и для своей отменной красоты».

Не менее абсурдно и бытующее поныне утверждение, что украинский народ является субэтносом русских.

Получается, что отпочкование от народа появляется раньше, чем сам народ. Хотя на самом деле украинцы значительно древнее русских. К тому же ранее показано, что это далеко не родственные этносы. У них больше различий, чем сходства.

Какой бы период истории России-СССР-России мы ни взяли, персективы для Украины открывались самые безрадостные. Особенно преуспели на этом поприще коммунисты, несмотря на демагогию о праве наций на самоопределение, о национальной по форме и социалистической по содержанию культуре народов «страны Советов» и тому подобной пропагандистской болтовне.

На торжествах по случаю 50-летия образования СССР «дорогой Леонид Ильич Брежнев» объявил на весь мир, что в нашей стране сложилась новая историческая общность «советский народ». По сути, этим заявлением был дан старт процессу искоренения всего национального в республиках, входивших в состав СССР.

Политика нынешнего российского руководства в данном вопросе является продолжением практики «Политбюро ЦК КПСС ленинской Коммунистической партии».

Но нынешний «гарант» РФ более откровенен. Коммунисты хотя бы как-то пытались маскировать свои антинациональные действия. Этот же ломится напролом: украинцев нет и никогда не было, украинского языка нет и никогда не было, украинской культуры нет и никогда не было, русские и украинцы – один народ.

После таких откровений заявлять, что Украина будет «вместе с Россией строить своё будущее», – значит, подписывать смертный приговор целому народу и его стране. Но преподносится это как особая, благородная миссия Московии.

Завершу своё повествование обращением к мнению великого гражданина академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва:

«Никакой особой миссии у России не было, и нет! Не надо искать никакую национальную идею для России, это мираж. Жизнь с национальной идеей неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость к другой расе, к другому народу и к другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору. Нельзя добиваться возвращения России к какой-либо единой идеологии, потому что единая идеология рано или поздно приведёт Россию к фашизму».

Как в воду глядел мудрец. Предсказанный им финал в полном объёме и с избытком есть в России, что особенно убедительно проявляется в украинской политике белокаменной, и не только…

Владимир КРАВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент Южно-Сахалинск, август-сентябрь 2015

Источник:  novaukraina.org

You have no rights to post comments