Главное, на что направлена политика Порошенко в течение года - это укрепление собственной власти. Последовательное и постоянное. Но поскольку президент у нас опытный политик, управленец и человек, наделенный неслабым интеллектом, то общество этого не замечает. Он просто подает это как реализацию общественных запросов, программы Майдана, требований обороны страны и т.д. И это работает!
Иногда это совпадает с интересами государства. Иногда - нет.
Например, как использовала страна "минское перемирие"? Главный итог - выборы в ВР, которые позволили президенту получить личную крупнейшую фракцию. Ясно, что спешка с их проведением объяснялась необходимостью как можно скорее " переработать" личный рейтинг президента в мандаты депутатов.
Первая конституционная реформа - отмена неприкосновенности депутатов. Она якобы должна сделать всех равными перед законом. Хотя реально депутатов и всех прочих защищает система круговой поруки, а не мандаты. Но лишение неприкосновенности депутатов усилит личную власть президента, который продолжает контролировать Генеральную прокуратуру ( и этот контроль никто реформировать не спешит).
Из той же серии война с Коломойским. Якобы антиолигархическая. Реально - с конкурирующим кланом, который тоже претендовал на власть.
И в чем сила Порошенко. Он так подбирает проблемы, что в каждый конкретный момент времени общество либо безразлично, либо искренне поддерживает его инициативы.
Да и кто будет серьёзно протестовать против отмены неприкосновенности или увольнения олигархов?
Используя те тенденции общественного мнения, которые интересны лично ему и прямо сейчас, президент постепенно укрепляет свою власть.
В этом есть что-то "лукашенковское". Дозированный популизм против " плохих депутатов" - основа для авторитарных тенденций.
Не всегда это несёт угрозу стране.
Но некоторые тенденции радости не вызывают.
Речь о холодной войне против добровольцев на фронте и последних инициативах против владения гражданами оружием.
Ясно, что президент и его команда давно взяли курс на искоренение разных добровольческих воинских формирований. Но как опытный и хитрый политик, Порошенко в этом вопросе не спешит. Готовит почву. Готовит общественное мнение. Постепенно отодвигает добровольцев там, где можно.
И не кричите "зрада". Никто не мыслит в таких категориях. Просто укрепляется власть. А это требует исключение любых потенциальных альтернативных центров.
То же и с оружием.
Но давайте скажем, положив руку на сердце, устранение добровольцев на восточном фронте укрепит обороноспособность, или нет?
Скажите так же, укрепило бы обороноспособность государства наличие в тылу потенциального вооруженного ополчения в сотни тысяч и миллионов потенциальных подготовленных партизан?
В этих вопросах личная власть главы государства и будущее страны не очень пересекаются.
Повторюсь, я бы не занимался конспирологией или примитивизацией, утверждая, что Это все хитрый план оккупации Украины.
Просто власть - основное, что волнует нашего президента. И в этом - он типичный продукт своей эпохи, общества и политической биографии.
Потому отмена неприкосновенности следует впереди реформы местного самоуправления или децентрализации. Просто отмена неприкосновенности усилит власть президента, а децентрализация - ослабит.
Но в конечном счёте, для Украины это чревато последствиями. Наша вертикаль всегда будет уступать российской. Если построить наше противостояние с Россией как противостояние вертикалей - у нас нет шансов.
Единственное преимущество Украины - граждане и их инициатива. Единственный способ победы - поощрение инициативы, а не выстраивание полумертвых командных структур.
Возможно, вертикаль Порошенко была бы неплохим механизмом. Если бы она могла спасти страну. Но лично я в этом сомневаюсь. Почему? Потому что я вижу тенденции кадровой политики. Когда руководить самой важной областью страны ставят человека только потому, что он - родственник главы президентской администрации, я в такую вертикаль верить не могу. И серьёзно её воспринимать.
Петр Олещук, uainfo.org
Комментарии
"Президент, в моем понимании, не олигарх. Если мне предоставят доказательства того, что он использует свое положение в целях личного обогащения, я готов их опубликовать и требовать расследования. Мы все знали, кого мы выбираем: Петр Порошенко - такой же продукт своего времени, как и все остальные. Разница между ним и другими представителями крупного капитала в том, что сейчас он наделен властью, которая исходит от народа, а не от суммы капитала, которым он владеет. Для лишения его этой власти существует определенная процедура и нужны доказательства. Если они будут, я готов публично говорить о его нарушении, как и о действия Игоря Коломойского".
М-да, быстро спекся "правдоруб" Муся. Как и многие другие юродивые-журналисты, попавшие в парламент, и сразу превратившиеся в Ганю Херманн.
Жаль. Жаль журналиста, который так и не стал политиком. Как правильно только что сказал уважаемый френд, знал об афганских борзЫх, но шоб афганские лизовые...
Никто Найему ничего доказывать не будет. Потому что биография Петра Алексеевича ПОПа всем хорошо известна. Во власти он сколько лет? Правильно. И все эти годы он использовал власть для обогащения. Читаем биографию - сравниваем с графиками роста его личного благосостояния. Как только во власти - подъем, причем резкий, как только вышвыривают - падение. Олигарх в чистом виде )))
Ну и определение олигарха никто не отменял. Цитирую: Оліга́рх — особа, що володіє великою власністю в країні, та має вагомий вплив на державні органи влади.
Даже не буду доказывать товарищу Найему, что ПОП очень и очень многим владеет, а также имеет весомое влияние на госорганы.
Или кто-то с этим может поспорить?
RSS лента комментариев этой записи