03 серпня 2015 року своєю постановою суддя Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області Притуло Л.В., у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП – ухилення особи, яка керує транспортним засобом з ознаками сп’яніння від проходження на вимогу працівника міліції в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відносно колишнього начальника Мелітопольського Центру ДАІ Циндрі В.Г., закрила провадження у зв’язку із закінченням тримісячного строку розгляду справи.

Нагадаємо, що 25 квітня поточного року у м. Мелітополі за керування власним автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та без посвідчення водія, співробітниками ДАІ був затриманий начальник Центру з надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування                    м. Мелітополь,  Мелітопольського, Веселівського, Приазовського та Якимівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Циндря Володимир Георгійович. Відносно порушника були складені протоколи про вчинення правопорушень передбачених частиною 1 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 Кодексу. За результатами розгляду протоколу передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП співробітником ДАІ на Циндрю В.Г. було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.  

Адміністративна справа передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП відносно Циндрі В.Г. була направлена на розгляд Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області наприкінці квітня 2015 року, і у суду було достатньо часу для її розгляду. Проте, з невідомих причин, які викликають сумнів у їх обґрунтованості, представниця Феміди в особі пані Притуло Л.В., була не в змозі розглянути у встановлений законом термін вказану справу та закрила її. До того ж, вказана категорія справ про адміністративне правопорушення, може бути розглянута і у відсутність правопорушника.      

Таким чином, Притуло Л.В., безпідставно та невмотивовано звільнила правопорушника Циндрю В.Г. від адміністративної відповідальності, порушивши таким чином принцип невідворотності покарання та основне завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення – виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством. Порушник залишився непокараним, та у подальшому усвідомлюючи це, продовжуватиме вчиняти протиправні дії.

Приймаючи такі рішення суд зводить нанівець зусилля правоохоронних органів у боротьбі з таким соціально небезпечним явищем як керування транспортними засобами у стані сп’яніння, які призводять до трагічних наслідків, та викликають великий резонанс у суспільстві.

Тим більш вказане порушення вчинене посадовою особою Державтоінспекції, який за своїми професійними обов’язками та моральними принципами, має виховувати учасників дорожнього руху у дусі суворого дотримання Правил дорожнього руху та бути прикладом для них.

Так, згідно статистичних даних наданих Державтоінспекцією, протягом 2014 року на території Запорізької області зареєстровано 387 дорожньо-транспортних пригод з вини нетверезих водіїв, у т.ч. 171 пригода під час яких 26 осіб загинули та 247 отримали поранення.

26 серпня 2015 року у місті Запоріжжя сталось ДТП з вини нетверезого водія, який не впоравшись з керуванням на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на групу пішоходів, у наслідок якої 5 осіб отримали тяжкі поранення у т.ч. одна дитина дворічного віку. До речі, вказаний водій і раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних порушень, проте, суд ухвалював стосовно нього рішення не пов’язані із позбавленням права керування транспортними засобами, а напередодні трагедії його було затримано співробітниками ДАІ за керування у стані сп’яніння.

Прийняття судами таких невмотивованих рішень відносно осіб, що керували транспортними засобами, які є джерелом підвищеної небезпеки, у стані сп’яніння, викликають справедливе обурення громадськості та підривають авторитет судової влади у свідомості суспільства.

Крім цього, як нам стало відомо, за адміністративним позовом Циндрі В.Г. на постанову про накладення штрафу у сумі 425 грн. винесену співробітником ДАІ у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, одним із суддів Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, також безпідставно та невмотивовано винесено постанову про її скасування. 

З огляду на викладене, звертаємось до керівництва Апеляційного суду Запорізької області з вимогою (проханням) надати оцінку правомірності та обґрунтованості постанови винесеної суддею Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області Притуло Л.В. у справі від 25.04.2015 року відносно правопорушника Циндрі В.Г. та здійснити тематичні перевірки судів Запорізької області, де справи про вчинення правопорушень передбачених статтею 130 КУпАП закривались за аналогічних обставин.

Спецкор, "Правозахисник Запоріжжя"       

You have no rights to post comments