Четверг, января 23, 2020

384651568В качестве пролога лучше всего подходит недавняя безобразная сцена драки между двумя народными депутатами Егором Соболевым («Самопомощь») и Вадимом Ивченко (Батькивщина»), произошедшей прямо в кулуарах Верховной Рады 12 февраля. Нет нужды описывать все перипетии действа, поскольку тогда оно получило достаточно широкую «прессу». Остановимся на причинно-следственных связях.

Причиной драки послужил проект закона «О некоторых мерах в отношении усиления роли территориальных громад в управлении земельными ресурсами», который в этот день должен был рассматриваться в сессионном зале, и одним из соавторов которого был Вадим Ивченко. Зачинщик драки Егор Соболев с руководимым им антикоррупционным комитетом усмотрели в законопроекте некую «коррупционную составляющую» и сделал вывод о целесообразности «направить законопроект на доработку». В общем-то рядовая практика, никогда прежде к мордобитию не приводившая…

Однако фракция «Батькивщина» добилась включения законопроекта в повестку дня 12 февраля и Е. Соболев решил таким образом сорвать голосование, что кстати говоря, в конечном счете ему и удалось.

Сам «горячий мальчик» Егор так объяснил свой поступок на собственной странице в Фейсбук, - «Он предлагает отдать местным депутатам право изменять назначение и раздавать земли за пределами населенных пунктов. Мы на нашем парламентском комитете по противодействию коррупции признали инициативу корупциогенной. Мы за увеличение полномочий местных общин, но до создания земельного кадастра и до проведения новых местных выборов этот закон принимать нельзя. Бывшие "рыги", которые сидят в большинстве местных советов, с удовольствием раздерибанят государственную землю». Далее изложил личное опасение, что Ивченко мог «убедить «Самопомощь» голосовать за законопроект, - «После решения нашего комитета о коррупциогенности этой идеи нас начали травить заказными материалами, что мы продались Госкомзему и не даем хорошим депутатам раздавать хорошую землю хорошим людям. Толкателем этой кампании является депутат от Батькивщины Вадим Ивченко. Сегодня он имел наглость прийти убеждать голосовать за такой дерибан «Самопомич».

А был ли мальчик?..

Нет не Егорка, самое непосредственное участие которого в срыве рассмотрения законопроекта ни у кого не вызывает сомнений и им же подтверждено. Продался ли на самом деле антикоррупционный комитет ВР госучреждению исполнительной власти в лице «Госкомзема», а точнее стоящим за ним бизнес-структурам, безнаказанно на протяжении ряда лет растаскивающих продородные земли, без всякой выгоды для местного населения? Кто на самом деле коррупционер – тот кто хочет покончить с преступной смычкой государственной землеустроительной мафии латифундистов, или сама «смычка» в которую «органически» вписался и сам антикоррупционный комитет ВР?

Сам Вадим Ивченко так объяснил упорно продвигаемый ВО «Батькивщиной» законопроект, - «Мы хотим вернуть Конституционные нормы: сегодня по Конституции имуществом и землей должны распоряжаться территориальные громады».

Не верим, пока не проверим. Открываем Конституцию. Смотрим… Действительно, ст. 142 относит землю в собственности территориальных громад сел, поселков, городов, районов в городах к их материально-финансовой основе, а ст. 143 устанавливает непосредственное право территориальных громад сел, поселков и городов управлять этим имуществом. Тогда на каком основании Госкомзем распоряжается землями, находящимися в территориальных границах местных громад?

Да на основании закона от 1 января 2013 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности», принятому прежней преступной властью и утверждающему, что все земли, которые находятся на территории сельских, поселковых, городских советов, но не входят в земли населенных пунктов, остаются в собственности государства. Выходит, согласно логике Е. Соболева и его коллег по антикоррупционному комитету, антиконституционный закон закон от 01.01.2013 г. является антикоррупционным, а Конституция – коррупционный акт, хотя бы в части вышеуказанных ее статей. Заметим, что права распоряжаться собственными земельными ресурсами местное самоуправление лишено гораздо раньше с принятием Земельного Кодекса в 2002 году.

К чему приводит сложившаяся ситуация? С одной стороны органы местного самоуправления стимулируются нынешним Бюджетным кодексом к аренде земельных участков, а с другой – лишены права передачи в аренду и использования доходов от арендной платы для пополнения местных бюджетов. Так по оценке авторов законопроекта за счет права распоряжения собственной землей сельские советы могли бы получать до миллиарда гривен дополнительных доходов в год.

Много это или мало? Учитывая, что в Украине насчитывается около 10 тысяч сельских советов, то выходит в среднем по 100 тысяч грн. Прибавка приблизительно в 10% при нынешней бюджетной нищете выглядит весьма существенной. Например, можно вернуть школьный автобус или какой другой объект инфраструктуры, отобранный у сельсовета на районный баланс.

К примеру, Михайловский сельсовет в Вольнянском районе, насчитывающий в своем составе 11 сел и 4,5 тысячи постоянного населения, имеет снижение бюджета по сравнению с прошлым годом на триста тысяч гривен: с 1700 тысяч до 1400. Причем на фоне стопроцентной инфляции. Легко представить, как обеднели села. Инфраструктура почти вся передана в район. В этом году местный совет лишили 25-ти процентов налога на доходы (800 тыс.грн.) и 500 тысяч гривен налога на земельные паи. И это у нынешней власти называется успехами децентрализации?

Справедливо тому есть более уместное определение – геноцид против собственного народа. Было – проходили уже… Однако как Россия не признаёт геноцид в Украине 30-х годов, так и нынешняя власть не признАет «хоть ей колом по темечку». Людям же как-то выживать нужно?

Опять же передача распоряжения земельными ресурсами идет в ногу с заявленными реформами местного самоуправления и децентрализации. Опять же селянам не нужно будет обивать пороги землеустроительных организаций в областном центре и платить-платить непонятные взносы и понятную мзду. Все до выделения земельного участка в натуре будет решаться прямо в своем селе. Готово ли село к исполнению землеустроительных функций?

Отвечу на примере анекдота про плакат на русском языке в аэропорту в Иерусалиме, который читают все прибывающие в Израиль. Там большими буквами написано – «Не считайте себя самыми умными – мы тут все евреи». Так-то вот… Есть и у нас свои землеустроители, причем дипломированные, а те, что остаются без работы в городе – так милости просим!..

Что же настораживает бдительных борцов с коррупцией из комитета Егора Соболева?

В проекте четко не регламентирована административная процедура разграничения и реализации полномочий, в отношении земель за пределами населенных пунктов, которые являются коммунальной или государственной собственностью. Вот действующими нормами Земельного кодекса Украины (ст.122) четко регулируются полномочия органов местного самоуправления и органов исполнительной власти. Следствием указанного может быть неоправданное создание условий для возникновения конфликта интересов и возможностей для злоупотребления полномочиями.

Вот так… Многомиллионные и даже миллиардные злоупотребления полномочиями в нынешнем состоянии дел, комитетских «антикоррупционеров» вполне удовлетворяют. Зато они хватаются за голову при одной только мысли о возможной коррупции на местном уровне. Да хуже чем есть, уже не будет, уверяю вас. Да и бессовестно воровать в собственном селе, как это сегодня происходит в земельных организациях в городах, занятие рисковое и неблагодарное. Могут в благодарность и «красного петуха» подпустить…

Так что не аргумент это, а скорее ритуал. Такой себе индейский боевой танец ради одобрительного веселья доброжелательной аграрной олигархии.

На следующий день после памятной драки в парламенте Вадим Ивченко во время брифинга 13 февраля раскрыл «секрет Полишинеля» противников передачи земли селянам. Сегодня Государственное земельное агентство подчинено Министерству аграрной политики и продовольствия Украины. «Там стоит человек по квоте «Взаимопомощи», и именно это вызывает конфликт: они хотят сохранить схему, когда один чиновник Госкомзема распоряжается землями как в селе, так и в городе.

Может быть есть что-то ещё?

Если кто интересовался партийными программами на прошлых парламентских выборах, то все без исключения они были реформистскими, и ни одна программа не обошла вниманием проблемы агропромышленного комплекса и сельскую жизнь. Теперь всё это куда-то подевалось. Точнее напрочь забыто. Мажоритарщики разбрелись по фракциям и депутатским группам, сосредоточившись на скорейшем «отбивании» собственных выборных затрат, и желательно сторицей. Иначе за что боролись.

Партии определились кто в коалицию, кто в оппозицию, образовали фракции и занялись приблизительно тем же, что и мажоритарщики, а именно пополнением партийной казны, разумеется за счет спонсорских взносов от кураторов и заказчиков, сосредоточившись на лоббировании их интересов. Правда, было коалиционное соглашение, но это больше ради проформы – дань современной политической моде.

Оказалось, что по сути, только одна политическая сила, некогда мощная и влиятельная, а теперь ограничившаяся фракцией в 19 нардепов ВО «Батькивщина», сохранила верность программным целям. Может быть в силу уже сложившихся солидных традиций и закалке в четырехлетней борьбе с режимом Януковича, возможно благодаря твердости характера и политических позиций своего бессменного лидера Юлии Тимошенко, прошедшей за четыре года семь кругов устроенного ей персонального ада, но сегодня партия представляет собой образец единственно монолитной и предсказуемой парламентской политсилы.

Так или иначе, но «Батькивщину» ни в малейшей степени нельзя упрекнуть в отказе от выборных программных целей, заявленных более полугода тому назад в программе «Украина победит!», в том числе и связанных с реформированием в сельском хозяйстве.

Сегодня фракция ВО «Батькивщина» зарегистрировала 13 реформистких законопроектов, относительно территориального самоуправления и его финансовой состоятельности, самоорганизации и благосостояния сельского населения, внедрения прогрессивных европейских методов хозяйствования в агросекторе путем развития малого бизнеса на основе кооперации, и конечно же ликвидации коррупции в земельных отношениях.

Теперь усердно их продвигает, преодолевая не слабое сопротивление со стороны не только объединенной оппозиции, но и родной коалиции, если не сказать больше. Такого противодействия не только со стороны парламентских сил, но и других ветвей государственной власти, они похоже не испытывали даже в «черные» времена диктатуры Януковича.

Так уж сложилось, что все ожидания реформирования в сельском хозяйстве мы на сегодня вынуждены связывать с успехом совсем небольшой, но мощной своим внутренним потенциалом политической силы.

Нужна поддержка, и она есть.

В феврале состоялся съезд Ассоциации малых городов Украины, принявший соответствующее обращение к парламенту с требованием скорейшего принятия закона.

В документе, в частности, отмечается: «Уже тринадцать лет, как в Украине утеряна повсеместность местного самоуправления. Самоуправление существует только на 17% территории Украины. Так называемые «земли за пределами населенных пунктов» (83% территории Украины) стали питательным бульоном для расцвета разного рода коррупционных схем и действий. Громады не только не могут влиять на развитие земли, на котором живут, людей никто даже и не спрашивает о будущем их территории».

Приблизительно в то же время по инициативе фракции «Батькивщина» совместно с парламентским комитетом по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления было проведено специальное совещание с участием более 250 сельских, поселковых председателей и глав малых городов.

По итогам совещания представители местного самоуправления предоставили свои предложения относительно внесения изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы, которые в свою очередь нашли свое отражение в законопроектах фракции «Батькивщины».

Так что «лёд тронулся» и пошел, господа заседатели из типа «антикоррупционного» парламентского комитета.

Вот как «тронулся» и куда именно пошёл, читайте в следующем выпуске.

Вадим Вышинский, председатель Михайловского сельского совета Вольнянского р-на, Запорожской области. Председатель ОО"Правозахисник Запоріжжя"

 

vvblog.pzv.zp.ua


Комментарии   

+2 #2 rem 17.06.2015 10:15
В Украина дефицит "государственных людей". На все области "саакашвилей' не наберемся. Отсюда и торможение реформ.
0 #1 ОбиВан 17.06.2015 04:28
Так нужно строить реформы а не обещаниями:
http://politolog.net/ukrnews-php/pervyj-emocionalnyj-razgovor-saakashvili-s-prokurorami-vy-zanimaetes-reketom-video/

You have no rights to post comments