Турчинов ответил Ахметову

Во-первых, бизнесмен г-н Ахметов не имеет никаких законных прав формировать частную армию. Сравнивать эту деятельность с деятельностью губернаторов областей Украины было бы некорректным. Последние имеют право на участие в формировании подразделений территориальной обороны (создаются в соответствии с законом «Об утверждении указа президента Украины «О частичной мобилизации» и указа президента «Об утверждении Положения о территориальной обороне Украины»). При этом данные подразделения территориальной обороны обязательно входят в состав законных вооруженных формирований Украины.
В этом случае не ясно, чем «дружины» Ахметова отличаются от формирований пророссийских террористов на Донбассе с точки зрения Закона, - продолжает он. - Во-вторых, непонятны причины, по которым Метинвест не признает права украинских правоохранительных органов и других силовых структур на обеспечение законности и правопорядка на Донбассе как территории государства Украина. И почему частная армия Ахметова имеет больше прав на осуществление такой деятельности.
В-третьих, Метинвест выступает за вывод из Мариуполя «украинских военных и других вооруженных людей». Но при этом ратует за полный контроль в городе со стороны своих «дружин». Если эти «дружины» вооружены, то непонятно, откуда Метинвест взял оружие и на каком основании раздал его гражданским лицам. Если они не вооружены, то использование их против вооруженных террористов в городе – это провокация.
В-четвертых, абсолютно непонятно утверждение Метинвеста о том, что «дружины» Ахметова создаются «совместно с муниципальной милицией». О какой «муниципальной милиции» речь? О тех местных сотрудниках МВД, которые потворствуют террористам и являются предателями? Какое они имеют право на участие в создании вооруженных формирований, не предусмотренных украинским законодательством.
И по этому сценарию возникают очень большие вопросы - в первую очередь на предмет их соответствия национальным интересам Украины.