Игорь Смешко (на фото): Путин начал подготовку к интервенции в Украину в 2005 году. Тогда же началось катастрофическое вымывание профессионалов из наших силовых и военных структур.

"Если украинская верхушка начнет реально очищаться от российских агентов влияния, тут же всплывут старые связи и контакты, в открытом доступе появится критический объем информации друг о друге. Никому в нашей политической элите это не надо", – заявил в интервью "ГОРДОН" бывший председатель СБУ генерал-полковник Игорь Смешко.

Генерал-полковник запаса, первый военный атташе Украины в США, бывший начальник Главного управления разведки Министерства обороны и экс-глава Службы безопасности (2003–2005) Игорь Смешко отпраздновал 60-летие. Ни пышных торжеств, ни застолий не было. "Все очень скромно, в кругу семьи. Да и настроения нет: идет война, на мою Родину напали. Как кадровый офицер не могу найти себе места, постоянно спрашиваю себя: что было не так, почему мы допустили такое?" – признается юбиляр.

Смешко в 16 лет стал кадровым военным, в 40 – генералом, возглавлял ключевые разведывательные ведомства при Леониде Кравчуке и Леониде Кучме, 10 лет назад был уволен в запас, в 2009-м возглавил Всеукраинскую общественную организацию "Сила и честь", костяк которой составляют ветераны Вооруженных сил, правоохранительных органов и специальных служб. В марте 2015 года Смешко стал внештатным советником Петра Порошенко, до этого несколько месяцев возглавлял Комитет по вопросам разведки при президенте Украины.

В эксклюзивном интервью изданию "ГОРДОН" Игорь Смешко рассказал, как при президенте Викторе Ющенко началось "катастрофическое вымывание профессионалов из силовых и военных ведомств", почему принцип назначения на ответственные посты лояльных людей, а не специалистов работает до сих пор, когда именно Владимир Путин начал готовить силовой захват Украины и объяснил, почему военных методов возвращения оккупированных территорий больше не существует.

Если боевики начали активно прощупывать силы АТО, значит, считают, что состояние Вооруженных сил Украины не улучшилось

– Последние две недели ситуация на оккупированных территориях резко обострилась, каждые сутки количество обстрелов увеличивается. С чем, по вашему, связана активизация боевиков на востоке Украины?

– Нынешнее руководство России загнало себя в угол. Дальнейшая эскалация конфликта на Донбассе однозначно приведет к усилению санкций Запада и к огромным экономическим проблемам внутри РФ.

– Зачем Кремлю столь демонстративный срыв Минских соглашений?

– С одной стороны, российской власти нужно сохранить лицо, с другой – показать ощутимые результаты для своего населения. Думаю, активизация – это попытка спровоцировать Украину, возложить на нее вину за срыв договоренностей, желание повысить ставки, увеличить собственные дивиденды, которые можно будет выгодно разменять при окончательном торге.

В этой ситуация для меня как кадрового военного есть неприятная вещь. Древние римляне говорили: "Сила останавливает, слабость провоцирует". Если боевики начали активно прощупывать силы АТО, значит, считают, что состояние Вооруженных сил Украины не улучшилось, иначе даже не пытались бы идти на эскалацию.

– Как не улучшилось, если еще полтора года назад украинской армии де-факто не существовало?

– У нас до сих пор нет стратегического видения построения Вооруженных сил. Недавно я общался со своим знакомым, высокопоставленным генералом из Пентагона. Он сказал: "Мы с тобой профессиональные военные, у меня две новости – хорошая и плохая. Плохая: ни США, ни НАТО воевать за Украину не будут. Хорошая: Украина понимает, кто ее противник, знает структуру и возможности вооруженных сил врага".

Американский генерал спрашивал меня, с кем в Украине можно поговорить о стратегии реформирования сухопутных войск, военно-воздушных сил, военно-морского флота. Пытался понять, у кого есть долгосрочное видение, какое вооружение и техника нам понадобятся сегодня, завтра, через год. "Я обратился ко всем украинским силовым и военным верхам, но не нашел ответа", – сказал генерал.

– Ваш американский коллега будет продолжать искать в украинских ведомствах человека или команду с долгосрочной стратегией построения армии?

– Я и так сказал вам слишком много.

– Сегодня гражданское общество разделено на две части: одни настаивают, что Украина должна бороться за территориальную целостность до конца, другие – что от Донбасса и Крыма стоит отказаться, чтобы без груза на ногах быстрее двигаться в Европу. А вы как считаете?

– История не знает сослагательных наклонений, тем не менее я убежден: если бы мы в феврале 2014 года действительно защищались в Крыму (а у нас были для этого ресурсы), если бы сразу арестовали Аксенова с Константиновым, если бы действовали согласно закону Украины об обороне, создали ставку верховного командования, выстроили бы четкую вертикаль с привлечением старых профессионалов, потому что новых до сих пор нет…

– Игорь Петрович, "маємо те, шо маємо". Что делать в сложившихся реалиях?

– Если вначале заболевания рецепт лечения был один, то сейчас – совершенно другой. Военных методов решения конфликта и отвоевания территории больше не существует, иначе будут новые жертвы среди мирного населения. Нужно немедленно строить на подконтрольных Украине территориях процветающее, экономически развитое государство с абсолютным верховенством права. И произойдет то, что в Германии, где с одной стороны Берлинской стены производили "мерседесы", а с другой – "трабанты" (марка восточногерманских микролитражных автомобилей, один из символов ГДР). Со временем люди на оккупированных территориях сами захотят сломать стену и присоединиться к свободной Украине.

Параллельно со строительством по-настоящему демократического государства нужно создавать мощные вооруженные силы. Основой безопасности страны должны быть не силы внутренней безопасности, а мощная армия. Сейчас же в МВД в три раза больше людей, чем в Вооруженных силах. Это неправильно. Армия с мощной контрразведкой – становой хребет любого государства.

В украинской государственной машине заложен конфликт интересов между президентом и премьер-министром: первый назначает вертикаль власти в регионах, у второго – все финансы

– За последние несколько месяцев были возбуждены уголовные дела против бойцов "Айдара", "Торнадо", "Правого сектора". С чем, по вашему, связан "наезд" государства на добровольческие батальоны?

– Это не наезд. Я с первых дней был категорически против создания батальонов территориальной обороны.

– Почему?

– Потому что их функции должна выполнять армия. Надо было сразу назначать профессионалов в Генеральный штаб и Министерство обороны, немедленно заняться строительством настоящей армии, а не возлагать все на добровольческие батальоны, которые в наших условиях стали палкой о двух концах. Сколько министров обороны мы уже поменяли?

– Степан Полторак четвертый за последние полтора года.

– Я склоняю голову перед рядовыми бойцами добровольческих батальонов, которые отдали жизнь и здоровье на переднем крае. Но в Украине сформировалось два параллельных измерения: в первом добровольцы гибнут на востоке, во втором – их комбаты сидят в Верховной Раде. Оказалось, у нас можно быть одновременно и политиком, и командиром. Извините, но двум богам не служат, нигде в цивилизованном мире такого нет.

Неконтролируемые вооруженные группы при ослабленной центральной власти – для государства это потенциальная мина, детонатор которой может находиться в руках нашего противника.

– Вам не кажется, что зачистка добровольцев – это не желание власти навести порядок в войсках, а избавление от потенциальной угрозы в виде третьего Майдана, на который выйдут уже не студенты, а фронтовики?

– Любая власть, которую не контролируют, стремится стать авторитарной. Но контроль должен быть со стороны общества, а не вооруженных людей, иначе это грозит распадом государства и гражданской войной.

Хотите по-настоящему контролировать власть? Идите на местные выборы, законным путем берите политическую власть в свои руки и начинайте строить государство снизу – с села, района, области. Хотя профессор экономики Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии Роджер Меерсон очень точно заметил о конфликте интересов, изначально заложенном в украинской государственной машине. Это конфликт между президентом и премьер-министром, когда первый назначает вертикаль власти в регионах, а у второго находятся все финансы.

– Грядущие изменения в Конституцию Украины в вопросах децентрализации усилят этот конфликт или ослабят?

– Вроде пытаются решить проблему, но, опять-таки, смущает непрозрачность, кулуарность и закрытость процесса. По-прежнему нет широкого и профессионального обсуждения конституционных изменений в СМИ, отсюда и недоверие народа: мол, власть опять что-то комбинирует. Стратегически идея о передаче максимальных полномочий на места – прекрасная, но дьявол кроется в деталях. Вы лично ознакомились с последним законом о выборах в местные советы?

– Читала, но так и не поняла "зрада" это или "перемога".

– Так это вы, человек, профессионально погруженный в новости, а представьте рядового украинца! Он вообще ничего не понимает и интуитивно никому не доверяет. И виновата в этом власть, которая доходчиво не разъяснила народу, не сняла все подозрения, не доказала, что действительно передает власть на места, а не ведет двойную игру, особенно в вопросах префектов, чьи функции так и не разъяснены народу (согласно законопроекту о внесении изменений в Конституцию в части децентрализации, в Украине будут упразднены институты глав государственных администраций. Вместо них в районах и областях вводится институт префектов, которые будут назначаться и увольняться указом президента по представлению Кабмина).

Если сегодняшняя власть считает: мол, ничего, народ проглотит, мы же из лучших побуждений все делаем – это страшнейшая ошибка. На этом Янукович сломал себе шею. Стратегические коммуникации с гражданами – основа безопасности государства, как и мощная армия.

– В Администрации Президента понимают, какое недоверие накапливается последнее время к власти?

– Думаю, не понимают.

Проследите финансово-экономические связи между оппозицией и действующей властью. Неужели вы думаете, что эти люди заинтересованы в чистке даже открытых агентов влияния России?

– В интервью экс-глава СБУ и Министерства обороны Евгений Марчук рассказывал, что самая опасная проблема – это российская агентура, но не в военных и силовых ведомствах, а именно среди политической верхушки Украины.

– Это действительно огромная проблема. С начала украинской независимости Россия коррумпировала часть наших политических элит, посадила их на газовую иглу, в ответ они подняли российский триколор в своей риторике. Те, кому трубы не досталось, вынуждены были поднять флаг Евросоюза. Но трагедия в том, что в Украине до сих пор нет ни одной настоящей партии, искренне исповедующей принципы построения европейской демократии.

Посмотрите на оппозицию и действующую власть, подсчитайте, сколько из них перетекало туда и обратно, проследите, какие у них финансово-экономические связи между собой. Неужели вы думаете, что эти люди заинтересованы в основательной чистке даже открытых агентов влияния нашего противника?

– Должны быть заинтересованы, хотя бы из циничных соображений: например, чтобы дольше удержаться у власти.

– Если украинская верхушка начнет реально очищаться от российских агентов влияния, тут же всплывут их собственные старые связи и контакты, в открытом доступе появится критический объем информации друг о друге. Никому в нашей политической элите это не надо. Именно потому в 2013-м мне было так страшно, я понимал: если в Украине опять будет Майдан, это приведет к катастрофе.

Наша организация "Сила и честь" первая и единственная среди всех политических партий заявила, что разгон студентов в центре Киеве – это национальное предательство, которое грозит территориальной целостности Украины. Уже тогда нам было ясно, что Янукович теряет свое президентское кресло. Майдан пресек зарождение авторитаризма, но не смог родить новую работающую власть.

– Но ведь революция еще не окончена, просто перетекла из радикальной формы протеста в эволюционную, когда зарождающееся гражданское общество учится контролировать власть.

– Но в Украине так и не появилось проевропейской демократической оппозиции, потому что так называемая политическая оппозиция на Майдане не была к этому готова и сама состояла из фрагментов бывшей власти.

Перед тем, как встать у руля государства, нужно разработать стратегический план выхода страны из тупика. План на пять лет вперед, где будут расписаны приоритеты, а за каждый пункт будет отвечать конкретный человек, которого прочат на то или иное министерство. Гражданское общество должно проверить каждого кандидата, начиная от его биографии, образования, профессиональной карьеры, заканчивая тем, какие книги он читает. Только тогда возможен быстрый прогресс страны.

– Зато Оппозиционный блок готов, даже создал "теневое правительство" во главе с бывшим нардепом-регионалом Борисом Колесником. Да и экс-премьер Николай Азаров заявил в Москве о "Комитете спасения Украины".

– В плане формальной организации они на два шага опережают украинские демократические силы, но это лукавство. Надо судить не по заявлениям, а по делам.

– Если судить по делам, то велика вероятность нового "реванша 2010 года", когда постмайдановские власти настолько разочаровали народ, что он проголосовал за Януковича?

– Скажу больше: если бы с 2005 года так называемое демократическое правительство Ющенко не начало уничтожать профессионалов в силовых структурах, если бы СБУ и Генпрокуратора занялись бы сепаратистским съездом в Северодонецке, расследовали бы, что за параллельный сервер был в Центральной избирательной комиссии на выборах 2010-го, – у Януковича не было бы ни единого шанса стать президентом.

– Нынешний президент и парламент досидят до окончания своего срока?

– В обществе накапливается критическая масса протестных настроений. Народ не бывает неправ и если действительно недоволен – уже не сможет сдержаться от выхода на улицы. Власть, которая лишает себя глаз и ушей, назначая на должности лояльных людей, а не профессионалов, теряет управление. Рано или поздно в системе, в которой работают политические назначенцы, запускаются необратимые взрывные процессы.

Власть забывает, что именно профессионалы говорят правду, дают объективную, адекватную и реальную картину, а политназначенцы думают о дальнейшем восхождении по карьерной лестнице и говорят лишь то, что от них хотят услышать.

– Даже сейчас, когда в стране полтора года идет война?

– Принцип политических назначений работает до сих пор.

При Кучме были не олигархи, а миллиардеры, они не покупали себе партии, не назначали в силовые структуры своих представителей, не скупали СМИ. Олигархи появились при Ющенко

– Почему традицию назначать на руководящие лояльных людей вы отсчитываете именно с 2005 года, когда президентом стал Виктор Ющенко?

– Я кадровый офицер, принял присягу в 16 лет. Присягал народу, а не партиям, руководителям или их политическому окружению. С 1995-го по 2005-й, за исключением двух лет, я руководил разведслужбами и контрразведкой Украины, был свидетелем многих событий и потому утверждаю: 10 лет назад, в результате бездумной политики сначала Ющенко, а потом – Януковича началось катастрофическое вымывание профессионалов из силовых и военных ведомств. Руководителей назначали не по профессиональным качествам, а по принципу личной преданности политическому лидеру. В итоге костяк компетентных и опытных людей в государственных структурах, особенно силовых, был уничтожен.

– Но до Ющенко страной больше 10 лет руководил Леонид Кучма, при котором произошло зарождение и укрепление украинского олигархата, проникшего во все ветви власти.

– Одна из самых больших ошибок Кучмы – приватизация. В отличие от Польши, в Украине не был создан средний класс, который стал бы реальным собственником государственных предприятий, не были созданы условия для верховенства судебной системы, а не бюрократического аппарата. Но при Кучме были не олигархи, а миллиардеры, они не покупали себе политические партии, не назначали в силовые структуры своих представителей, не скупали СМИ. Олигархи появились при Ющенко.

Простой пример: кто знал о Дмитрии Фирташе до 2005 года? При Кучме он был крупным бизнесменом, но не олигархом, зато при Ющенко и Януковиче стал неофициальным советником президента. Простите, разве при Кучме у олигархов были свои председатели СБУ или шефы разведок?

– После громкого ухода Валентина Наливайченко в июне 2015-го мне казалось, что пост председателя СБУ займете вы. Почему этого не произошло?

– Я никогда не был ничьим политическим назначенцем. Как кадровый офицер служил на высоких должностях при первом и втором президентах Украины, но все мои назначения происходили не потому, что я входил в ближайшее окружение политических сторонников президента. В 2003-м меня в порядке повышения перевели из Минобороны, где я был начальником Главного управления разведки, на должность председателя СБУ.

В 2005-м произошла страшная вещь: меня сменил партийный функционер Турчинов. Повторяю: принцип политических назначений и механизм по вымыванию профессионалов из силовых структур был запущен именно при Ющенко. Да, политические назначения существуют и в развитых демократиях, но там, когда лидер государства ставит своего функционера на силовое ведомство, закон жестко регламентирует его полномочия, чтобы очередной министр не менял вертикаль под свои потребности и личную преданность лидеру.

– Почему назначение Александра Турчинова главой СБУ в 2005 году вы называете "страшной вещью"?

– У меня нет к нему ничего личного. Очевидно, что Турчинов – очень талантливый политик. Но я не понимаю как человек, ни дня не служивший в армии, не имеющий ни военного, ни юридического образования, никогда не работавший в спецслужбах, мог возглавлять СБУ?

– Сейчас Александр Валентинович возглавляет Совет национальной безопасности и обороны Украины и недавно заявил, что в случае активизации российских войск на Донбассе в Украине будет введено военное положение.

– Это всего лишь заявление. Я считаю, что зимой–весной 2014 года, в первые дни агрессии в Крыму, исполняющий обязанности президента Украины Турчинов должен был действовать по закону об обороне, а не по закону об АТО. Он должен был создать ставку верховного главнокомандующего на базе Генерального штаба, объявить тотальную мобилизацию и лично взять на себя всю ответственность за защиту Родины.

– Но ведь после бегства Януковича в стране был хаос, были разрушены практически все государственные институты?

– Как и кем разрушены?

– По словам и Турчинова, и Наливайченко, сразу после победы Майдана был полный саботаж чуть ли не всех органов власти, чиновники разбежались, в пустых коридорах министерств ветер гулял.

– Если сотрудники ведомств разбежались – это воинское преступление. Почему они не сидят в тюрьмах? Заявить можно что угодно, но где список осужденных? Ну, удрал председатель СБУ Якименко и с десяток старших офицеров, а остальные? Точно в коридорах "ветер гулял"?

Путин начал подготовку к интервенции в Украину в 2005 году. Тогда же началось катастрофическое вымывание профессионалов из наших силовых и военных структур

– Почему ни одно уголовное дело против верхушки режима Януковича до сих пор не доведено до суда?

– Вы меня спрашиваете? У Наливайченко спросите, он должен за это отвечать.

– Валентин Александрович сразу после отставки заявил, что в СБУ сплошь политические назначенцы, которые ставили ему преграды в борьбе с коррупцией и при попытке реформировать систему.

– Наливайченко сам политназначенец. Преграды? Почему он не заявил о них на второй день после своего назначения на пост председателя СБУ?

Летом 2000 года у меня, как начальника Главного управления разведки Министерства обороны, сложились очень напряженные отношения с тогдашними председателем СБУ Леонидом Деркачом и министром обороны Александром Кузьмуком. Я подал в отставку, Кучма ее принял, но через два года потребовал моего возвращения (в 2000–2001 годах Смешко был военным атташе при посольстве Украины в Швейцарской Конфедерации).

К чему я это говорю? К тому, что всегда есть возможность открыто обозначить свою позицию. Не можешь выполнять свои обязанности по Конституции, по закону, с честью и в поставленных условиях? Уйди, освободи место для тех, кто это выполнит, а не делай популистские заявления накануне отставки.

– Почему постмайдановские власти позволили выехать из страны Януковичу, Пшонке, Клименко и другим высокопоставленным чиновникам?

– Потому что в Генпрокуратуру, СБУ и МВД не были назначены профессионалы.

– А часть украинского общества убеждена, что официальный Киев позволил уехать главным регионалам из Украины за денежное вознаграждение…

– Вы задаете вопросы, которые надо адресовать Господу Богу, это Он все знает.

– Почему вы считаете власти, пришедшие после падения режима Януковича, непрофессионалами?

– Потому что я говорю о профессионализме государственного строительства, а не о профессионализме личного обогащения!

Знаете, почему после Оранжевой революции у нас не было сомнений, что Россия не нападет на Украину? Потому что профессионализм и компетентность в силовых структурах государства вплоть до 2005 года были достаточно высокими, несмотря на то, что с 1991-го РФ делала все возможное, чтобы дестабилизировать Украину, дискредитировать саму идею независимого украинского государства, не выпустить "братскую страну" из сферы своего влияния.

– А что изменилось в 2005-м?

– Именно тогда Путин и начал подготовку к интервенции в Украину, а у нас началось катастрофическое вымывание компетентных, профессиональных и принципиальных людей из руководства всех силовых структур государства. Совпали три ряда событий:

1. Путин действительно испугался первого Майдана. Свобода и демократия в европейском понимании вплотную приблизились к границам "российской империи", где сама форма государственного правления абсолютно не предполагает политических прав и свобод. Для авторитарной и неофеодальной России демократия – это угроза территориальной целостности.

2. В 2004–2005 годах в Украине де-факто родилось гражданское общество, которое стало фундаментом для демократического развития. Когда мы станем европейской, экономически развитой страной – это будет сильнейший моральный и психологический удар по российскому населению, и тогда Кремль уже не сможет зомбировать народ с помощью телеящика. Именно поэтому Путин уже в 2005 году начал разрабатывать план в том числе силового решения украинского вопроса. Свою роль здесь сыграла и слабость Запада.

3. Запад так и не разработал концепцию интеграции Украины в европейскую и евроатлантическую систему безопасности, оставив этот вопрос на потом.

Я откровенно говорю все о непрофессионализме украинского правительства, но мне стыдно, что об этом заговорили и на Западе

– Вам не кажется, что западные союзники все чаще и жестче начали выказывать свое недовольство ходом украинских реформ?

– К сожалению, об этом уже есть масса публикаций в серьезных иностранных СМИ.

– Почему "к сожалению"?

– Потому что я придерживаюсь старого английского правила: It's my country, right or wrong – права или не права, но это моя страна. Мне обидно, что к моей стране такое отношение на Западе. Я откровенно говорю все, что думаю о непрофессионализме украинского правительства, но мне стыдно, что об этом уже заговорили иностранцы.

– При нынешнем президенте и парламенте стоит ждать назначения профессионалов?

– Я не Кассандра. У нынешней власти не то что скамейки запасников не было, но даже списка специалистов, которые заняли бы ключевые позиции. Все нынешние назначения опять по принципу личной преданности, а это 100-процентная гарантия неуспеха.

– Почему вы не востребованы сегодняшней властью?

– Не я один, в Украине очень много профессионалов не востребованы. Такие люди неудобны, потому что служат не временно приходящим к власти политическим силам, а народу, Родине, Конституции, закону. Системная проблема строительства украинских государственных органов – назначение лояльных людей, а не специалистов.

– Вообще-то, политические квоты существуют и на Западе.

– Но там есть баланс профессионалов и политназначенцев, чьи полномочия четко регламентируются законом. В Германии, например, министр внутренних дел – политическая фигура, он не занимается расследованиями, в руки не возьмет оперативное дело, для этого есть статс-секретарь, назначенный не по квоте. Министр обороны США – тоже политическая фигура, он не может напрямую отдавать приказы солдатам, для этого есть председатель Комитета начальника штабов, он не политназначенец.

Грубо говоря, в развитых демократиях 90% состава министерств – это профессиональные госслужащие, которым запрещена любая политическая деятельность, участие в партиях, поддержка движений и так далее.

– Что делать гражданам, в чьей стране по-прежнему на высокие посты назначают лояльных людей?

– Помнить, что демократия – это не только радость свободного волеизъявления, но и серьезная ответственность за правильность выбора. Читайте все о своих кандидатах, изучайте их биографию, карьеру. Это называется солидарная ответственность. Ну не может быть профессионалом человек, у которого первая запись в трудовой книжке "министр", а такое в истории Украины было.

– И где найти время на изучение кандидатов, если, судя по довыборам в Чернигове, избиратель с шести утра в очереди за гречкой стоит?

– Я понимаю, что люди доведены до отчаяния. Ладно, берите гречку, берите! Но не голосуйте за тех, кто эту гречку раздает.

– Вы и ваша Всеукраинская общественная организация "Сила и честь" будете участвовать в местных выборах 25 октября?

– Наша партия скромная, у нас нет финансирования, мы принципиально не работаем с олигархами. Так что если и будем представлены на выборах, то только в отдельных областях. Что касается меня лично, я об этом еще не думал.

– Тогда последний вопрос: как профессиональные разведчики отмечают 60-летний юбилей?

– Очень скромно, в кругу семьи. В 60 лет ты уже точно знаешь, чего не хочешь в этой жизни, и практически на 99% сформулировал то, чего хочешь. Это хороший зрелый возраст, на Западе – вообще расцвет для профессиональной реализации. Но, "времена не выбирают, в них живут и умирают".

Я просто еще раз повторю, что именно вкладываю в понятие профессионал:

1. Базовое образование. И не просто профильное, а самое лучшее по данному направлению;
2. Практический опыт работы, когда человек проходит все карьерные ступеньки снизу доверху, изучает технологию управления;
3. Даже при наличии профильного образования и опыта работы человек может оказаться профнепригодным. Именно поэтому при назначении на высокие посты должны быть конкретные доказательства эффективности твоей работы. Буквально: занимал такую-то должность, достиг того-то.

Вот так подбираются кадры в действующих демократиях.

Наталия Двали, gordonua.com

You have no rights to post comments