Известный киевский адвокат Татьяна Монтян считает, что возвращение к Конституции 2004 года ничего не даст Украине, а Майдан доломал остатки правового остова государства, страна лежит в юридических руинах. Монтян считает игры вокруг Конституции затягиванием времени и обманом наивных майдановцев. Об этом и многом другом - в интервью Полемике.

- Каким социальным группам нужен возврат Конституции 2004 года и зачем? Начнем хотя бы с олигархов, которые стоят за спинами партий.

- Им оно не важно. Объясняю почему. Все эти трепыхания насчет Конституции, возвратов, невозвратов, что с этим делать, и т.д., все это не имеет никакого значения, потому что в стране неформальные нормы давно уже практически полностью вытеснили формальные.

Формальные правила, по которым до сих пор живет Украина, были созданы в Советском Союзе под другой общественный строй. Общественный строй в СССР характеризовался "общегосударственной собственностью" и строгим иерархическим доступом к властно-распорядительным полномочиям, и, как следствие, отсутствием алгоритмов "горизонтального", то есть "без начальства, между равными" - раздела общего ресурса.

Когда развалился СССР, бывшая общегосударственная собственность ушла под распределение по неформальным правилам, главное из которых - "право сильного", а единственный глобальный алгоритм, как отмечалось выше - "Победитель получает ВСЕ". В Украине единственным сдерживающим фактором для силы является лишь еще большая сила - на всех уровнях. Так, единственным настоящим запрещающим знаком на дорогах Украины является не "кирпич", а только бетонный блок.

Строгий иерархический доступ к властно-распорядительным полномочиям после распада СССР и обретения независимости Украиной стал регулироваться преимущественно неформальными правилами.

Формальные же правила в течение последних 23 лет модифицировались хаотично, бессистемно, без понимания общих направлений реформирования, исключительно в краткосрочных интересах текущих владельцев властно-распорядительного ресурса. Вследствие этого формальные правила стали малопригодными для применения, и неформальные правила практически вытеснили формальные из многих ключевых сфер общественной жизни.

Именно это привело в итоге к текущему противостоянию в Украине, которое угрожает нам гражданской войной.

А поскольку на самом деле все эти формальные нормы не имеют ровным счетом никакого значения, так чего ради огород городить? Возьмем решение Конституционного суда 2010 года. Из резолютивной части этого решения никоим образом не проистекает автоматическое возвращение Конституции к редакции 96-го года. Просто это тогда Лавринович задвинул такую идею, и наши «элиты» совершенно спокойно это восприняли как должное. Представляете? Хотя в тексте решения ничего не сказано о возвращении «старой» редакции Конституции, но Лавринович просто прочитал текст как, было выгодно ему и его хозяину - Януковичу. Кто на данный момент владел реальными властно-распорядительными полномочиями, тот и победил, и «прогнул» решение КС под себя.

- То есть котят развели еще очень давно?

- Конечно. Они просто действительно использовали это решение, причем, исключительно с персональным толкованием Лавриновича, для того, чтобы дать Януковичу то, что сейчас называется «диктаторскими полномочиями». Но они же не выполнили пункт третий резолютивной части этого решения Конституционного суда, в котором прописано требование к Верховной Раде привести в соответствие с Конституцией все нормативно-правовые акты. Например, с соблюдением належащих процедур принять закон о внесении изменений в Конституцию. А кто их за это накажет? А никто.

- Что поимеют с этого возвращения наши политики – оппозиция и власть?

- Себе Янукович полномочия присвоил с помощью этого решения. Но на самом деле вся цепная реакция этого беспредела началась с 2004 года, с предыдущего Майдана. Сперва они неконституционно, т.е. с нарушением процедуры, изменили Конституцию; потом - знаменитое решение КС от 2010-го года, якобы о возвращении Конституции в редакции 96-го, потом они неконституционно продолжили полномочия Верховной Рады до 2012 года, и в итоге сейчас пришли к полному Гуляй-полю. Гордиев узел разрубать страшно. Как теперь вернуть хоть какую-то легитимность? Как «откатиться» хоть к какому-то моменту, где еще было хоть зыбкое, но все же еще условно правовое поле?

Высказываются очень разные мнения. В 2010 году, конечно, Конституционный суд не отменял Конституцию 2004 года. Если кто не верит – пусть почитает резолютивную часть этого решения. Что же теперь делать? Если уж совсем придерживаться канонов юридической чистоты процесса, то остается только сказать: «Господь, жги!» В решении 2010 года КС абсолютно правильно указал, что была грубо нарушена конституционная процедура рассмотрения и принятия законопроекта №4180. Т.е., начиная с того, что в нарушение норм конституционной юриспруденции были внесены поправки в уже одобренный Конституционным Судом проект №4180. Депутаты тогда пакетом рассмотрели и одобрили внесенные в него изменения наряду с обычными законами, и он в новой редакции стал требовать повторного вывода Конституционного Суда.

Поэтому сейчас они довольно безболезненно могут «откатиться» к законопроекту №4180 в той редакции, которая существовала до внесения в нее изменений по незаконной процедуре. Это если говорить о том, что сейчас хотя бы квазилегитимно можно сделать. Но как? Получается просто замкнутый круг: если они сейчас опять принимают какое-то решение насчет законопроекта, то оно опять требует вывода Конституционного Суда о его конституционности, и так — до бесконечности.

Но есть хитрый способ, заключающийся вот в чем. Рада принимает законопроект с преамбулой, в которой указывается: «Во исполнение решения Конституционного суда от 30.09.2010 года…» - и отменяют те поправки, которые с нарушением процедуры внесли в законопроект №4180. А на преамбулу не надо никакого заключения КСУ, потому что преамбула по канонам юридической техники не содержит никаких правовых норм. Очень хорошая схема, но требуется 300 голосов. Если внезапно, ненароком случится консенсус наших политических квазиэлит для такого отката хотя бы в жалкое подобие правого поле — очень рекомендую.

- А это не похоже на попытку почесать левой ногой правое ухо?

- Это нормальная схема, если бы нашлось 300 голосов. Но проблема-то в том, что нет никакого консенсуса. Все байки о том, чтобы куда-то вернуться, к какой-то «старой» Конституции или еще куда-то - это все чистой воды навешивание общественности лапши на уши в надежде выиграть время, пока они все торгуются с американцами и Европой, кого из них назначат «любимой женой». Больше наши политиканы ничем не занимаются. Америка хочет нагнуть Европу, Европа хочет нагнуть Америку, Россия ждет, когда у нее закончится Олимпиада, и наконец-то займется опять геополитикой, ну и все. Наивные пассионарии мерзнут на Майдане, выслушивая от Тритушек и Порошенко все те же бредни уже десятое вече подряд, и собираются там стоять до конца. И ни на что, кроме отставки Януковича, они не согласны.

При этом нет абсолютно никого, с кем можно было бы вести беседу даже не просто о чем-то по сути, а хотя бы о правилах игры. Потому что у всех быкователи давно уже гипертрофировались настолько, что заполнили весь объем черепной коробки, вытеснив мозг куда-то на периферию. При этом у кучи блефующего народа вообще, собственно говоря, нет никаких оснований для быкования.

- Конституционные процессы можно назвать достижением Майдана?

- Весь этот веселый пестрый конгломерат майданеров вогнал страну в коллапс. Я уже объясняла, что, собственно, Майдан доконал остатки наших институций, которые на самом деле были последним, дожираемым нами, институциональным ресурсом Украинской ССР. На самом деле, своего институционального ресурса у нас создано за все эти годы не было. Почему? Потому что единичные люди в стране понимали, что все имеющиеся институции - это симулякры, самолетики из соломы и свиного говна. Это пустышка, которая не опирается на низовые самоорганизационные структуры населения.

Потому что опираться эти структуры могут исключительно на имущество, а имущество у нас не формализовано, имущественные права не определены, а поэтому никакой низовой самоорганизации у нас не может быть по определению, потому что не может быть никогда. Наше население не имеет ни малейшего понятия о том, как прописать даже простейшие правила игры для проведения собрания хотя бы жителей своего подъезда. И наивные байки майданеров, которые гордятся тем, что смогли наладить в палаточном лагере нарезку бутербродов и снабжение дровами, о том, что это якобы и есть «зачаточные институции» - просто смешны.

Поэтому я пропагандирую тезис, который совершенно непопулярен, кроме меня, его никто и не пропагандирует. А тезис очень прост: какой смысл ругаться о Конституции, если она у нас «висит в воздухе»? Я пропагандирую тезис, что конституция - это высший уровень алгоритмов по распределению общественного ресурса, потому что Конституция определяет порядок доступа к властно-распорядительным полномочиям и правила распределения этого ресурса и его присвоения. Таким образом, наша конституция сегодня «висит в воздухе» потому, что у нас нет вообще никаких алгоритмов на низовом уровне. Поэтому изменения в конституцию, какими бы они ни были, по большому счету ничего не изменят, ибо все равно продолжат действовать неформальные правила.

И до тех пор, пока мы не приведем в божий вид наше гражданское и хозяйственное законодательство, а народ не научится проводить собрания хотя бы соседей без скандалов и мордобоев, то как бы мы ни меняли Конституцию, от этого не изменится ровным счетом ничего, что и показала вся наша конституционная эпопея, начиная с 2004 года.

- У нас есть какие-то лидеры, которые понимают необходимость наведения порядка?

- Единичные. Вот есть люди, которые меня понимают. Но они говорят: «Таня, это ты сумасшедшая и безбашенная, ты можешь толкать такие идеи. Мы не можем себе этого позволить по вполне понятным причинам». У этих людей есть уже какие-то реальные властно-распорядительные полномочия, и они прекрасно понимают, к чему приведет толкание ими таких радикальных идей. Но люди, которые это понимают и признают мою правоту - имеются. Хотя их - мизер по сравнению с толпищами безмозглых дилетантов, популистов и дерибанщиков.

- Все эти конституционные игрища будут продолжаться и в дальнейшем?

- Будут продолжаться, потому что это для людей не цель, это просто тактический прием для затягивания времени, для ведения переговоров в рамках неформальной правовой системы. Повторюсь: у нас неформальные нормы давно практически полностью вытеснили формальные. Поскольку невозможно было вносить системные изменения в формальное законодательство, т.е. в настоящее, которое в кодексах и прочих законах, в силу отсутствия какого-либо плана законотворческих работ, туда вносились только фрагментарные изменения теми, кто хотел здесь и сейчас чего-то поиметь от этих изменений.

А если дом строить без плана, без руля, без ветрил, без какого-либо общего проекта, перекладывая отдельные кирпичи здесь и сейчас, потому что вот так хочется, то понятно, к чему это приведет. Вот сейчас это наконец-то привело к тому, что вся подстройка просто рухнула. Мы фактически сейчас «доели» институциональный ресурс, который нам остался от Советского Союза.

Украинская ССР закончилась институционально только сейчас. И страна лежит в юридических руинах, превратившись в правовое Гуляй-поле. Нам надо все полностью строить с нуля. И добито все это было именно Майданом, т.е. вместо эволюции кое-кому зачесалось сделать революцию.

- Исходя из сегодняшних реалий, чем может закончиться эта ситуация с Майданом?

- Ничем. Собственно говоря, уже всем понятно, что этот Майдан не нужен никому, и тяготит и власть, и оппозицию. Оппозиции оно уже даром не надо. На Майдане их посылают к такой-то матери на тихом катере, по-моему, поддержка оппозиции по последним опросам там процента три. А так - там стоят совершенно неорганизованные группировки в огромных количествах, которые все хотят одного – отставки Януковича. Зачем она им нужна, понять невозможно. И с какого перепугу он должен идти в отставку - тоже непонятно.

- Даже в Европе говорят - почему бы не дождаться выборов?

- А эти товарищи пострадали от самого обыкновенного синдрома белого человека. Мы для них белые папуасы, и они этого не скрывают. Они имеют полнейшее право так думать, тут грех иметь к ним за это претензии. Они ведут себя с нами так, как мы позволяем себя вести. Они не вникают глубоко в местную специфику, они на полном серьезе считали, что у нас есть оппозиция. Сложно понять, как люди, имеющие такие бюджеты на разведку, на изучение обстановки на месте, могут вообще не понимать таких элементарных вещей.

Когда я говорю всем этим дипломатам: «Ребята, вы в своем уме? У нас нет ни реестров, ни кадастров, у нас тут правовое Гуляй-поле; у нас нет оппозиции, это все - ответвления власти», - они смотрят на меня, как баран на новые ворота. У нас нет народной поддержки ни у власти, ни у оппозиции, у нас есть аморфная масса избирателей, которые могут проголосовать за «меньшее зло», но больше не будут делать ничего. У каждого оппозиционера есть ближний круг прихлебателей — и все, больше у них нет ничего. Никакой институциональной организации, просто ничего. Они на меня смотрят и не верят. Возможно, сейчас, немножко побившись лбом об стену, пообщавшись с нашей лживой быдло-элитой, нашей реестровой оппозицией, они наконец-то поймут, что это совершенно недоговороспособный сброд, который был выблеван из власти именно за свою тупость, жадность, склочность и отсутствие каких-либо организационных и управленческих навыков. И пусть после этого Запад чухает репу, что делать с институциональным Гуляй-полем с населением 45,5 миллионов и площадью 603 тысячи кв.км.

Но Запад должен был об этом задумываться раньше, когда он делал все, чтобы у нас никогда-никогда-никогда не появилось нормальное, вменяемое гражданское законодательство. Когда они пихали нам много лет самые жуткие проекты через карманные грантоедские конторы. Я ведь только и делала, что воевала с ними последние несколько лет. Запад умышленно нам вредил с целью поддерживать в Украине состояние «контролируемого хаоса», но в итоге вредителей же и присыпало обломками. Это кем надо быть, чтобы 23 года подряд наблюдать за правовой и институциональной агонией такой огромной страны, которая находится совсем рядом с вами, Настоящими Белыми Людьми, а теперь внезапно очухаться! «Бремя белого человека», ага! Зачем Западу вникать, как там живут какие-то белые папуасы в центре Европы? Украденные у своего народа деньги наши элиты все равно вывозят на Запад — профит и финансовый, и политический, ведь активы вороватых элит — это инструмент делать их сговорчивыми! А простым украинским людишкам нужно ни в коем случае не дать выбиться из нищеты и беспредела, а то еще станут конкурентоспособными...

Елена Ширяева, polemika.com.ua

You have no rights to post comments